GunBG.com - Клуб за ценителите на исторически оръжия
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Изгуби ли регистрационния е-мейл?
юни 24, 2017, 15:06:19

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията


Начало Галерия Помощ Вход Регистрация
GunBG.com
   


   Единственото нещо, от което трябва да се страхуваме, е самият страх.

         Франклин Делано Рузвелт
154619 Публикации в 10744 Теми от 711 Членове
Последен член: Каракала
*
+  GunBG.com - Клуб за ценителите на исторически оръжия
|-+  Справочник
| |-+  Военна техника от ВСВ - авиация
| | |-+  Авиация
« назад напред »
Страници: [1] Надолу Изпечатай
Автор Тема: Авиация  (Прочетена 307 пъти)
Хаджи
Администратор
Генерал-полковник
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 44235



« -: декември 11, 2016, 19:48:49 »

 Боеприпасы - слабое место «Аэрокобры» Р-39?
Пулеметы стали отказывать из-за выпадения пули из гильзы

Широко известны блестящие успехи, которых советские пилоты добились на самом  востребованном  на советско-германском фронте американском истребителе – Р-39 «Аэрокобра».
Александр Покрышкин, летая на «Аэрокобре», с весны 1943 года уничтожил в воздушных боях 48 самолетов противника, доведя общий счет до 59 побед. Вместе с Покрышкиным на «кобрах» воевали и такие прославленные асы, как Григорий Речкалов, Александр Клубов, Вадим Фадеев, Георгий Голубев, братья Глинка и другие. На «Аэрокобре» Речкалова к концу войны было 56 звездочек, показывающих число воздушных побед; 53 самолета противника сбил Георгий Голубев, 50 — Дмитрий Глинка. Немного уступал Покрышкину по количеству сбитых самолетов Николай Гулаев, также летавший на истребителе Р-39. На его личном счету 57 сбитых самолетов противника.

При этом столь же широко известен главный недостаток этой грозной машины. Выяснилось, что у Р-39 существует «тенденция к плоскому штопору», что могло привести к гибели пилота и потере машины. Летчиков учили избегать опасных режимов полета, тем не менее, несколько советских летчиков-испытателей и фронтовых пилотов разбились на попавших в штопор «кобрах».

Потребовалась большая работа американских и советских конструкторов и инженеров, командировка советских летчиков–испытателей в США для устранения этого недостатка.

Патрон с трещиной на дульце гильзы

Но был у «Аэрокобры», по воспоминаниям обслуживавшего ее  инженера по вооружению  С.Н. Иконникова и другой, менее известный недостаток – боеприпасы:

«К надежности работы американских пушек и пулеметов у нас практически претензий не было. А вот боеприпасы к крупнокалиберным пулеметам «Кольт – Браунинг» подводили и чем дольше они хранились, тем больше выявлялось неприятностей.

Пулеметы стали отказывать из-за выпадения пули из гильзы при прохождении патрона через автоматику оружия. Такой отказ в воздухе летчик перезарядкой устранить не мог, так как в ствольной коробке пулемета рассыпался порох, сминались гильза и пуля. Для устранения отказа требовалось снятие пулемета, его разборка и чистка. Первоначально этот отказ оружия мы отнесли за счет недостаточного обжатия пули на патронном заводе. Сами что-либо предпринять для его предотвращения не могли. Фиксировали лишь число отказов и ежемесячно докладывали по команде. Но все чаще то один, то другой летчик возвращался с боевого задания, не полностью использовав мощь вооружения. Надо было что-то предпринимать. Осмотром патронов, попыткой покачивания пуль выявить и отбраковать дефектные патроны мы не смогли. И вот во время контрольного осмотра вооружения в одном из полков ко мне подходит механик и говорит: «Товарищ инженер, посмотрите, я вчера обнаружил в боекомплекте штурмана полка патрон с трещиной на дульце гильзы. Как я не всматривался, но никакой трещины обнаружить не смог. Подозвал техников с других самолетов, но и они дефекта не нашли. Подошли летчики. Патрон переходил из рук в руки, но трещины различить никому не удалось. Идем в помещение для чистки оружия, и там я зажимаю пулю патрона в тиски так, чтобы место, указанной техником трещины было хорошо видно. Начинаю давить на гильзу патрона и действительно – появляется все более заметная трещина дульца гильзы».

А раз недостаток выявлен – его надо устранять:

«С неисправного самолета вооруженцы сняли патронные ящики пулеметов. Вынули из ящиков пулеметные ленты и расснарядили их – патроны в одну сторону, звенья – в другую. Это 400 патронов и 400 звеньев. После тщательной протирки патроны разложили на столах и приступили к осмотру.

Контроль двойной –  сперва осматривает мастер по вооружению, потом – механик. В результате пятичасовой работы был отбракован патрон с заметной трещиной гильзы.  Поручаю «глазастому» механику проконтролировать выполненную работу, и он обнаруживает два патрона с ранее незамеченными трещинами дулец гильз. Снаряжение патронных лент и установка боекомплектов пулеметов на самолет закончилось в сумерках.

Что же делать? Боекомплекты пулеметов придется несомненно снимать со всех самолетов, расснаряжать патронные ленты, осматривать каждый патрон, потом снова снаряжать в ленты. И все это надо делать днем, не снижая боеготовности, так как ночью при свете карманных фонариков, конечно, ничего обнаружить не удастся. Труд огромный. Но и при дневном освещении сможем обнаружить только большие трещинки, так как луп у нас нет, а уникальным зрением в данном полку обладает один механик. Трудно рассчитывать, что и в других полках найдутся люди с такой остротой зрения. Сколько же времени займет эта работа, даже если в каждом полку найдется хотя бы по одному такому специалисту? А ведь скрытый отказ оружия может быть заложен на каждом самолете. Самолеты непрерывно вылетают на боевые задания, и неизвестно будут ли стрелять пулеметы или по вине боеприпасов откажут, сделав всего несколько выстрелов.

В этом полку хоть и черепашьими темпами с одним контролером к работе по отбраковке боеприпасов приступили. Давать телеграммы в другие полки смысла не имело, сути дела инженеры полков могли не понять, а летный состав взбудоражить.

На другой день доложил командиру дивизии и сразу получил разрешение срочно облететь другие полки, поискать людей из числа как технического, так и летного состава, которые могли бы обнаруживать дефекты боеприпасов, и организовать работу. С собой у меня был патрон с заметной трещиной, два патрона с микроскопическими трещинами, на которых, чтобы не перепутать, сделал незаметные для постороннего глаза пометки. Прихватил и десяток кондиционных патронов. В каждой эскадрилье раскладывал на столе привезенные боеприпасы и предлагал найти дефектные патроны. Однако никто микроскопические трещины обнаружить не сумел. Но что-то предпринимать для отбраковки боеприпасов было надо.
Решил просить командира дивизии дать распоряжение в полки о посылке по несколько механиков в брошенные жителями немецкие дома для поисков луп, вписав им в командировочные предписания, что они не мародеры, а военнослужащие, выполняющие задание командования. Поделился своей мыслью с механиками.

– Товарищ инженер, – задал вопрос пожилой механик-старшина, - а может, для этого дела линзы подойдут?
– Где же мы линзы возьмем?
– Я сейчас в свою каптерку сбегаю.

Через несколько минут этот механик, чья любовь к технике и смекалка были известны всему полку, радостно принес стрелковый прицел, снятый им с «мессершмитта». Прицел тут же был разобран и у нас в руках оказалось несколько отличных линз фирмы «Цейс». Тут же опробовали их пригодность, микротрещины обнаруживались надежно. Поскольку на всех аэродромах имелись брошенные гитлеровцами «мессершмитты», то вопрос обеспечения линзами был решен. За три дня упорного труда боекомплекты пулеметов на всех самолетах были проверены. При пополнении боекомплектов каждый патрон осматривался с помощью линзы. Это, естественно, удлиняло время подготовки боеприпасов, но вооруженцы были уверены, что теперь пулеметы летчика в бою не подведут».

На этом проблемы с боеприпасами не закончились:

«Но с течением времени стали выявляться и другие дефекты боеприпасов. Для сохранения баллистических свойств патронов, особенно к авиационному синхронному оружию, необходима была герметичность их укупорки. Отечественная металлическая укупорка была надежной и никогда беспокойства не вызывала. Металл американской укупорки был существенно тоньше, укупорка вскрывалась легче и поначалу техническому составу это нравилось. Но вскоре выяснилось, что в процессе перевозок и перегрузок герметичность укупорки теряется. А потеря ее герметичности – это изменений свойств пороха, а следовательно, и изменение баллистических свойств оружия, что стало приводить к прострелам лопастей воздушных винтов. Но не всегда прострел лопасти воздушного винта даже одной пулей кончался только возникновением тряски двигателя и вынужденным выходом летчика из боя».
Из-за этого при выполнении учебной стрельбы по наземной цели погиб командир звена. При расследовании случившегося выяснилось, что пуля, пробив одну стенку полой стальной лопасти, выломила с другой стороны большой кусок металла, в результате чего лопасть оторвалась. А из-за возникшей сильнейшей тряски мотора летчик выброситься с парашютом не сумел…

Со снарядами к пушке тоже проблемы

Но не только  патроны к пулеметам американской «авиазмеи» вызывали тревогу:

«Большие трудности возникали при пристрелке «аэрокобры». Дело в том, что баллистика осколочного и бронебойного снарядов установленной на самолете пушки сильно различалась. Поэтому по заводской инструкции рекомендовалась пристрелка специальными баллистическими снарядами (со средней баллистикой). Однако такие боеприпасы к нам не поступали. Стрелять по мишени осколочными снарядами было нельзя, так как при первом же попадании мишень разрушалась. Невзирая на опасность работы, вооруженцам приходилось заниматься охолащиванием взрывателей осколочных снарядов и опытным путем определять среднюю точку попадания между осколочным и бронебойным снарядами».

При этом авиаинженер С. Н. Иконников, подробно описав недостатки «Аэрокобры», признавал: «Несмотря на свои недостатки, «Аэрокобра» была современным по тем временам самолетом и на «Аэрокобрах» успешно воевали летчики ряда авиационных истребительных соединении».

О других американских истребителях он пишет куда резче: «Киттихауки» и «Томагавки» не имели пушек, а пулеметы, расположенные в плоскостях, давали очень большое рассеивание. Изношенные моторы часто отказывали. Особенно опасно было летать на этих самолетах над морем… Иногда тихоходные американские истребители с малоэффективным вооружением нельзя было поднять в воздух для того, чтобы если уж не сбить, то хотя бы отогнать самолеты противника из-за неприспособленности их к нашим климатическим условиям».

Может быть, недостатки «Киттихауков» и «Томагавков» несколько эмоционально преувеличены, но превосходство «Аэрокобры» над ними сомнению не подлежит. Может быть, части С.Н. Иконникова и соседним частям просто очень не повезло – им досталась партия «Аэрокобр» с бракованными боеприпасами? Обычно претензии к американской авиатехнике связаны с принципиальными недостатками конструкции, а вот ссылки на откровенно плохое качество боеприпасов  встречаются нечасто…

Максим Кустов
upload
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/33894?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=1291&utm_content=1075866&utm_term=2626
Активен

"...който не познава миналото,не разбира смисъла на настоящето и целите на бъдещето " Горки
Хаджи
Администратор
Генерал-полковник
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 44235



« Отговор #1 -: декември 11, 2016, 19:50:11 »

Белл P-39 Аэрокобра (англ. Bell P-39 Airacobra) — американский истребитель периода Второй мировой войны, отличавшийся необычной для своего времени конструкцией (двигатель располагался сзади кабины пилота и был связан с воздушным винтом длинным валом). Половина всех выпущенных самолетов (более 4500 единиц) были поставлены в СССР по ленд-лизу]. На P-39 летали самые результативные асы, как Александр Покрышкин, Григорий Речкалов, Александр Клубов, Николай Гулаев.

Стоял на вооружении пяти стран: США, Великобритании, СССР, Португалии и Австралии. Дальнейшим развитием конструкции P-39 явился истребитель P-63.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_P-39_Airacobra
Активен

"...който не познава миналото,не разбира смисъла на настоящето и целите на бъдещето " Горки
Хаджи
Администратор
Генерал-полковник
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 44235



« Отговор #2 -: декември 16, 2016, 20:13:29 »

В комплекта за оживяване на летците от Луфтвафе е влизало мачете

Мачете выживания летчиков Luftwaffe

upload an image

Мачете Люфтваффе (нем. Machete der Luftwaffe) входили в комплект выживания на большинстве типов самолетов Luftwaffe времен 2 мировой войны, бомбардировщиках, транспортных самолетах и т.д. Достаточно часто использовались и после войны.
Существовали разновидности мачете с пилой на обухе и без пилы.
Гарда и основа рукояти «Machete der Luftwaffe» латунные или металлические. Клинок стальной, без долов, однолезвийный, традиционной формы.

upload image

Рукоять образована двумя деревянными ореховыми накладками с косой насечкой на двух крепежных болтах. На пяте клинка ставилось клеймо производителя – «Alcoso, Solingen».
Ножны мачете Люфтваффе металлические с остатками оригинального черного воронения. Прибор ножен состоит из устья со шпеньком и наконечника с шариком.
Мачете комплектовалось оригинальным «тропическим» брезентовым подвесом.

upload gambar

Технические характеристики «Machete der Luftwaffe»:
Общая длина, см: 52,5;
Длина клинка, см: 41;
Вес, кг: 0,65;
Толщина клинка, мм: 3,7;
Ширина клинка у гарды, см: 4

free photo hosting

http://warfiles.ru/show-138682-machete-dlya-vyzhivaniya-letchikov-luftwaffe.html
Активен

"...който не познава миналото,не разбира смисъла на настоящето и целите на бъдещето " Горки
Хаджи
Администратор
Генерал-полковник
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 44235



« Отговор #3 -: юни 07, 2017, 11:52:36 »

Поговорим о слезах люфтваффе?

Действительно, 20 тысяч «Фокке-Вульфов» и 30,5 тысяч «Ме-109» — цифра, достойная упоминания и сравнения. Проблема в том, что воевали истребители люфтваффе не только на Восточном фронте. Но и на Западном, на Севере, в Африке (до разгрома), на юге (Румыния, Италия).

Авторы подобных статей и комментариев, видимо, напрочь забывают о том, что люфтваффе сражалось не только с советскими летчиками.

Байки на тему того, как здорово воевали немцы, сотнями выкашивая самолеты ВВС РККА, это тоже на любителя. Учитывая, что как у нас любят говорить о «сталинской пропаганде», я обратился к почти нейтральным источникам. К союзникам, захапавшим изрядное количество архивов и вдоволь в них покопавшимся.

Так вот, британцы приводят удивительные цифры о потерях.

ВВС Британии: 15 175 самолётов, 56 821 членов экипажей.
ВВС Америки: 41 575 самолётов, 40 061 членов экипажей.
ВВС СССР: 47 844 самолётов, 34 500 членов экипажей.
ВВС Германии: 85 650 самолётов, 57 137 членов экипажей.
ВВС Японии: 49 485 самолётов, 60 750 членов экипажей.

«Коварные» англичане и американцы посчитали, проанализировав доставшиеся им архивы, что 900 немецких экспертов (или асов) сбили 46 000 советских самолетов, еще около 1 000 летчиков сбило 6 000 самолетов. Зенитчики на востоке отчитались за 31 000. Плюс еще бортстрелки немецких бомберов сбили еще скопом почти 12 тысяч.

Итого 95 000 самолетов. И это, замечу, без ударов бомбардировщиков и штурмовиков, без действий наземных частей (немного, но было), без захваченных немцами в начале войны самолетов, оставшихся без горючего.

Так бы цифра была еще круче, но не выше чем 157 261 самолет. Именно столько было выпущено в СССР за годы войны. Хорошо, еще плюс 30 000 самолетов, выпущенных до войны и полученных по ленд-лизу.

Но вот что интересно, немцы выпустили примерно 56 000 одномоторных истребителей. Подготовили 65 000 летчиков-истребителей для этих самолетов.

Что же получается, 1900 человек сбило на востоке 52 000 наших самолетов, это не считая остальных, которые вроде бы кресты не зря получали. Справедливый вопрос: а чем тогда занимались остальные как минимум 50 000 пилотов? ПВО? Стрелки бомбардировщиков? Небоевые потери?

Я это к цифре, что на конец войны в ВВС РККА осталось еще 53 000 самолетов всех типов.

Это как?

Да, небоевые потери тут вообще не учитываются. Видимо, наши самолеты были настолько плохи, что не успевали поломаться или выйти из строя по причине износа, так?

А вот некоторые господа опять же доказывают, что наши самолеты были полное УГ, и их ломалось больше, чем немцы сбивали.

Ну вы уж как-то скоординировались бы что ли… Или крест, или трусы…

Понятно, что брехня брехучая, но ведь как хочется доказать, что в люфтваффе были одни орлы сплошняком, а у нас голуби и воробьи.

Вообще, попытка хоть как-то оценить потери люфтваффе, наталкиваются на странные странности.
Почему-то нереально просто применить калькулятор и вычесть из числа произведенных самолетов потери и наличие техники в частях люфтваффе. Концы никак не сходятся.

В США серьезно анализировали результаты войны, и сразу по «горячим следам» специально созданные комиссии готовили аналитику, благо были документы, да и свидетелей можно было привести «в браслетах» по первому требованию.

В результате родился целый доклад. «Поражение ВВС Германии». Обзор Стратегического бомбардировочного командования США.

Американские эксперты честно пытались понять, кто и куда уронил немецкие самолеты. Но у них пасьянс не сошелся, и вот почему. Очевидно, что если производилось ежемесячно 3000 истребителей, а потери составляли только 1000, то на 2000 единиц разницы должен был бы увеличиваться боевой состав истребительной авиации люфтваффе. Именно на разницу самолетов, тем более, что из 1000 потерянных далеко не все летчики выживали.

Однако в сводках летных школ ничего они не нарыли. Более того, есть показания полковника Литтмана, начальник летной школы в аэропорту Штраубинга. Литтман утверждал, что данные о численном составе люфтваффе — сплошная ложь. Уже с лета 1943 г. его летная школа испытывала катастрофический недостаток в самолетах и горючем. И среднемесячный выпуск пилотов колебался от 1500 до 1800 человек.

Не сходится, правда? Получается, что где-то ровными рядами стояли новехонькие самолеты, в то время, как бомбардировщики союзников перепахивали немецкие города, а кучка экспертов пыталась выиграть соцсоревнование у советской авиапромышленности.

Общий выпуск самолетов у стран-участниц
США — 324 750
СССР — 157 261
Великобритания — 131 549
Германия — 119 307
Япония — 76 320
Канада — 16 431
Италия — 11 122

Можно сделать заключение, вернее «подозрение», что на самом деле столько самолетов Германией не выпускалось. Решение этой загадки может крыться в протоколе допроса господина Вагенфоера, где он отмечает, говоря о 1944 г.: «Это существенное увеличение производства истребителей стало возможно в том числе и благодаря использованию по решению Заура [ответственного в Германии за выпуск истребителей] всего имеющегося у промышленности задела узлов и запчастей. Такой рывок производства был фактически одноразовой «рекордной работой».

И далее: «Еще одним источником ошибки мог бы быть учет самолетов, прошедших ремонт.

Было три возможных категории ремонтных работ:
а) ремонт в частях (в статистику не входил);
б) ремонт, требующий более 1000 человеко-часов, который выполнялся в ремонтных мастерских. Сначала самолеты, попавшие в них, числились в резерве. После наступления критического периода в 1943 г. эти самолеты в статистике уже не учитывались;
в) основной вариант — «заводской ремонт», означал, что самолет отсылался обратно производителю. При этом он учитывался в списке потерь, а позже (вернувшись в часть) в качестве вновь изготовленного самолета.

Вот уже что-то. Безусловно существует расхождение между цифрами производства самолетов, численным составом ВВС Германии и потерями. Производство всех типов самолетов в 1944 г. заявлялось в 39 000. Состав боевых частей в течение года практически не менялся.

Общее число списанных самолетов в 1944 г. составило 21 946, так что остается разница в 17 000 самолетов между производством и потерями. Маловероятно, что все 17 000 самолетов были потеряны где-то до поступления в боевые части. Возможно, частично ответ заключается в том, что какое-то количество было отправлены в ремонт, а не в боевые части.

Часть из них были отремонтированы и учтены как «вновь изготовленные» и соответственно так подсчитаны. Кроме того, статистика может включать 25-30% так называемых «новых» самолетов, которые использовались для «других целей или для модернизации». Есть серьезное подозрение, что модернизированные самолеты учитывались как вновь изготовленные».

Итак, американцы сделали предположение, что в число произведенных немецких самолетов включен заводской ремонт и капитальная модернизация. Если бы.

Вообще немцы хорошо устроились: у них потерь в самолетах не было вообще. Нет, были конечно, но немного. А в основном только поврежденные.

Уважаемые читатели, вы поняли теперь, у кого собезьянничали американцы схему по потерям?

«Повреждение 100%» — всего лишь повреждение, хотя этот конкретный самолет люфтваффе уже никогда не увидит. Потерями считаются все самолеты с повреждением более 90%, остальное «нисчитаица».

И вот тут сейчас будет пинок по тем, кто считает, что мы били немцев на земле, а союзники в воздухе.

Конечно, немцы — весьма пунктуальная нация, у них все по полочкам и четко. Не чета русским дикарям, правда? Каждый винтик и болтик учтен, каждый самолет, и свой, и сбитый. И не верить им просто невозможно.

Поехали.

Вот эти откровенно странные проценты повреждений. Учет и оценка — это прекрасно, но это нужно на войне? Оценить стоимость предстоящего ремонта? Понять, куда отправлять самолет — на завод или в мастерские?

Поврежденный самолет в части, тем более с планом отправить в заводской ремонт — это не только ценный мех, но и источник вечно дефицитных запчастей. Поэтому в ремонт уедет в лучшем случае полуразобранный планер, в котором «потери узлов и оборудования» будут гораздо больше заявленного процента повреждений.

На завод — там новое поставят. Техник и механик любой нации просто так не отпустит от себя то, что ему завтра может пригодится. Факт. На войне — в особенности.

Ладно, привезли на завод. Заводской ремонт, как всяческие подобные мероприятия в Германии, ставился на солидной основе — работали специализированные (по каждому типу самолета) авиаремонтные заводы, которые де-факто выпускали практически новые машины из тех обломков, которые им привозили по железной дороге.

И учет такого ремонта шел отдельно от производства — вопреки предположению американского доклада. Так, если за все время войны по март 1945 г. авиапромышленность Германии выпустила 119,3 тысячи самолетов, то авиаремонтные заводы выпустили ЕЩЕ 47 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ. Четко и отдельно учтенных.

Имея к маю 1945 г. 85 тыс. потерь, мы получаем, что к концу войны люфтваффе, учитывая даже убыли и то, что новый самолет тут же мог стараниями наших летчиков или союзников сыграть в тот самый капремонт, должно было иметь ну не менее 50 000 самолетов.

Где деньги, Зин?

Если из этого вычесть, сколько самолетов имели люфтваффе реально на этот период, то получается не менее 30 тысяч самолетов, вообще пропавших. Улетели на юг. А на юг ли? Может, все-таки, на восток?

Дорогие поклонники люфтваффе, мне вот интересно, где та «черная дыра», в которую ухнуло 30 000 прекрасных немецких самолетов? У британцев все учтено, у американцев тоже. Они врать не станут, джентльменам это не к лицу. Да и уличить несложно.

Да, все, кто мог бы ответить на этот вопрос, уже давно в могилах, так что спроса нет. Есть логика. Четкая и неумолимая.

Потому, кстати, и американцы в своем отчете до конца этот момент не прояснили, так как уже шла «холодная война» вовсю и выставлять русских в нормальном свете никто не хотел. Так что самолеты просто пропали.

Но не просто так пропали. Я верю цифрам немецких производителей и ремонтников. Они за это получали деньги, пайки и награды.

А вот цифрам «экспертов», одной левой уничтожавших десятки советских самолетов, почему-то не очень. Вранья и приписок, исторически доказанных, более чем достаточно.

Так что здесь еще один случай немецкого вранья. Сбивали, но сами потерь не несли.

Что может быть лучшим примером, чем книга англичанина Майка Спика «Асы люфтваффе»? В книге приводятся два списка. Первый — обширный список германских асов в количестве 260 человек, имевших не менее 60 «побед». Второй покороче, состоит из 123 асов, которые погибли в годы войны.

Причём нетолерантный зануда Спик указывает, когда и где они погибли. Так вот, из 123 указанных М. Спиком 72 аса закончили свой боевой путь именно на Восточном фронте. Остальные 51 — на всех иных фронтах.

Что означают эти цифры? А означают они тот факт, что 58,5 % немецких «экспертов» погибло от рук советских летчиков! Не 58,5 % всех немецких летчиков, а именно же 58,5 % лётчиков-асов. Которые выбивали ВВС РККА на корню.

Я приведу списочек один. Несколько фамилий тех, кто «экспертовал» в нашем небе, а потом попал в другие места, преимущественно на Западный фронт или в ПВО рейха. Таблицы встраивать у нас очень сложно, потому все будет так:

Первая цифра — количество побед на Восточном фронте и период в скобках.
Вторая — аналогично для Западного фронта или куда там «Эксперт» попал.
Третья — коэффициент мастерства по одержанным победам. «+» — возрос, «-» — стал хуже.

Вальтер Новотны. 255 побед (22.06.1941 — 02. 1944) / 0 побед (02.1944 — 10. 1944) — 255.

Новотны рекордсмен, особенно если учесть, что летал в спецэскадрилье «Новотны» имени самого себя на Ме-262. Но вот, не задалось как-то.

Герман Граф. 202 победы (08. 1941 — 12. 1942) / 10 побед (01.1943 — 05.1945) -20,2

Гюнтер Ралль. 275 побед (11.1941 -03.1944) / 6 побед (05.1940 -11.1941 и с 04.1944 — 05.1945) — 137,5 раза.

Еще один врунишка. Дважды воевал на ЗФ, за первые полтора года сбил 4, за последний год — 2.

Карл Гейнц Вебер. 136 побед (22.06.1941 — 12.1943) / 0 побед (12.1943 — 06.1944) — 136.

Генрих Штерр. 127 побед. (22.06.1941 — 12.1943) / 3 победы (12.1943 — 11.1944) — 42,3.

Вольф Эттель. 120 побед. (22.06.1941 — 02.1943) / 2 победы (02.1943 — 06.1943) — 60.

Вернер Лукас. 100 побед. (22.06.1941 — 07.1943) / 1 победа (07.1943 — 11.1944) — 100.

Этот просто обалденный список можно продолжать очень долго. Пока не перечислишь всех врунов. Но это и долго, и неприятно тем, кто до сих пор витает в облаках вместе с «асами» люфтваффе.

Да, многие «эксперты» от истории важно рассказывают, какими серьёзными летчиками были англичане и американцы, какие у них были классные самолеты.

Достаточно посмотреть на список с потерями авиации союзников. Можно, конечно, про американцев сказочку задвинуть, что это все японцы посбивали, но как с англичанами быть?

Так что попытки доказать, что черное — это белое, а люфтваффе воевало качеством и умением… Нет, умение было. Писать и приписывать. И врать, потому что это единственное, что остается проигравшему — врать, чтобы хоть как-то выставить себя в пристойном виде.

Не поддавайтесь на провокации, мы все равно победили. И числом, и умением. Факт, знаете ли…

Источники:
http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/intercept/intercept.html
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/30.html
http://acraft.narod.ru/hist_bbc_ccp.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_Второй_мировой_войны
http://militera.lib.ru/h/ww2_german/30.html
http://www.k2x2.info/istorija/na_puti_k_pobede/p8.php
Автор: Роман Скоморохов

https://topwar.ru/117404-pogovorim-o-slezah-lyuftvaffe.html
Активен

"...който не познава миналото,не разбира смисъла на настоящето и целите на бъдещето " Горки
Страници: [1] Нагоре Изпечатай 
« назад напред »
Отиди на:  

Powered by PHP Powered by PHP Автоключар Варна Мебели Вега Екоериа Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines Уеб дизайн: Дриада